Samsung снова встала на те же грабли: в Galaxy S26 Ultra вернулась старая проблема 10-кратного зума. Камера на максимальном оптическом приближении не просто усиливает резкость, а фактически "пририсовывает" детали, которых в реальности нет.
Об этом сообщил инсайдер Ice Universe, известный по утечкам о камерах Samsung. По его словам, при зумировании на 9,5х Galaxy S26 Ultra выдаёт более правдоподобный и аккуратный результат, чем при съёмке на формальные 10х. Он опубликовал два набора снимков, где видно: кадр на 9,5х выглядит мягче, естественнее и ближе к исходной сцене, тогда как 10х даёт излишне "перекрученный" по деталям кадр.
Главная претензия инсайдера - к алгоритмам обработки фото в режиме 10-кратного зума. При таком увеличении смартфон, по его словам, агрессивно применяет программное улучшение резкости и детализации. В итоге камера не столько "вытягивает" имеющуюся информацию, сколько домысливает фактуру: дорисовывает текстуры, линии и мелкие элементы, которых на самом деле нет.
В качестве показательного примера Ice Universe приводит фото детской игрушки с гладкой поверхностью. На снимке с 10-кратным зумом Galaxy S26 Ultra внезапно добавляет "шероховатость", псевдотекстуру и микродетали, которые не соответствуют реальному объекту. На кропе (увеличенном фрагменте изображения) разница заметна особенно хорошо: там, где материал в жизни ровный и однотонный, камера создает иллюзию сложной поверхности с лишними "узорами".
Любопытно, что формальное различие в эквивалентном фокусном расстоянии между 9,5х и 10х невелико - всего около 10 мм. С точки зрения оптики такой шаг не должен кардинально менять картинку. Однако на практике именно переключение в режим 10х, по словам инсайдера, активирует более агрессивные алгоритмы постобработки, из‑за чего и возникает эффект "перерисованного" кадра.
Ice Universe уточняет, что тестирование проводилось на Galaxy S26 Ultra при съёмке в режиме 24 Мп. Это важно: именно в этом режиме, по его словам, наиболее явно проявляется разница между 9,5х и 10х. При 9,5-кратном увеличении изображение выглядит более натуральным - с честной, пусть и не идеальной детализацией. При 10х начинает работать "улучшайзер", который выдаёт визуально более резкую, но уже искусственную картинку.
Инсайдер отдельно отмечает: подобное поведение камеры - не уникальная особенность именно Galaxy S26 Ultra. Похожие проблемы он наблюдал у прошлых флагманов Samsung: Galaxy S22 Ultra, Galaxy S23 Ultra и Galaxy S24 Ultra. Во всех этих моделях при максимальном приближении картинка нередко выглядела чрезмерно "пластиковой" или "перешарпленной" за счёт агрессивной обработки.
На этом фоне Galaxy S25 Ultra стал исключением. По словам Ice Universe, в S25 Ultra ситуация с 10-кратным зумом была заметно лучше: смартфон не так рьяно вмешивался в изображение, меньше дорисовывал детали и в целом выдавал более реалистичные кадры при максимальном приближении. Именно поэтому нынешнее поведение Galaxy S26 Ultra он описывает как "возвращение к истокам" - но в негативном смысле.
Фактически речь идёт о классической проблеме баланса между "вау-эффектом" и достоверностью. Производители смартфонов стремятся поражать пользователя "остротой" и "детализированностью" снимков, особенно на длинном фокусе. Для этого активно подключаются алгоритмы AI-обработки: повышается локальный контраст, усиливается резкость контуров, добавляется псевдотекстура. На экране смартфона или в соцсетях это нередко выглядит впечатляюще, но при внимательном рассмотрении становится ясно: часть "деталей" - плод работы нейросетей, а не оптики.
Отсюда и главный парадокс Galaxy S26 Ultra: технически в рекламных материалах красиво звучит "10-кратный зум", но с точки зрения качества картинки безопаснее остановиться на 9,5х. Там камера ещё не "перегибает палку" с обработкой и сохраняет более честное отображение сцены. Это создаёт странную ситуацию: пользователь, выбирая на экране более крупное приближение, ожидает улучшения, а на деле получает визуально навязанную "дорисованную" реальность.
Для тех, кто планирует использовать Galaxy S26 Ultra как универсальную камеру, это важный нюанс. Если критична именно точность передачи фактуры - например, при съёмке предметов, одежды, техники, архитектурных деталей - имеет смысл сознательно избегать строго 10-кратного приближения и останавливаться на 9,4-9,6х. В этом диапазоне, если верить наблюдениям инсайдера, алгоритмы ещё ведут себя более корректно.
При этом проблема не сводится только к эстетике. Для некоторых сценариев "придуманные" детали могут быть критичны. Например, при съёмке документов, номерных знаков, мелких надписей или технических элементов искажение фактуры может ввести в заблуждение: линии выглядят чётче, чем есть на самом деле, или, наоборот, появляются новые "узоры", которых нет в оригинале. В таких случаях важно помнить, что 10х в Galaxy S26 Ultra - это в большей степени гибридный режим с активной дорисовкой, а не "чистое" оптическое увеличение.
С технической точки зрения, источник проблемы может быть комплексным. В длиннофокусных модулях обычно используются матрицы с высокой плотностью пикселей и сравнительно небольшой физической площадью. Чтобы компенсировать неизбежные потери по свету и микроконтрасту при большом фокусном расстоянии, производитель активно подключает многокадровую обработку, шумоподавление и апскейл. Если алгоритмы настроены агрессивно, всё это превращается в эффект "масляной картины" или, как в случае S26 Ultra, в появление ненастоящих текстур.
Ситуацию усугубляет и то, что пользователи в массе ориентируются на "вау-картинку" на экране смартфона, а не на точность передачи сцены. Именно поэтому многие компании, в том числе Samsung, годами подстраивают обработку под эффектный визуальный результат. Galaxy S26 Ultra, судя по описанию инсайдера, продолжает эту линию, лишь слегка меняя баланс от поколения к поколению - то в сторону естественности, как в S25 Ultra, то снова в сторону зрелищности, как сейчас.
Есть и практические рекомендации для тех, кто уже пользуется Galaxy S26 Ultra и хочет минимизировать артефакты 10-кратного зума. Во‑первых, можно сознательно контролировать степень увеличения, не доходя до 10х и фиксируясь на значениях около 9,5х. Во‑вторых, при важной съёмке имеет смысл делать серию кадров на разных уровнях зума (например, 5х, 8х, 9,5х) и позже сравнивать их на большом экране, выбирая наиболее естественный. В‑третьих, стоит попробовать снимать и в других разрешениях, а не только в 24 Мп - в некоторых режимах алгоритмы детализации могут работать чуть иначе.
Отдельный вопрос - перспектива исправления проблемы. Подобные вещи зачастую правятся программными обновлениями: производитель может скорректировать степень резкости, шумоподавления и "дорисовки" на конкретном фокусном значении. Если жалобы пользователей и экспертов окажутся массовыми, есть шанс, что Samsung смягчит обработку для 10х-зум-снимков в будущих версиях прошивки. История с предыдущими флагманами показывает, что компания уже не раз тонко перенастраивала алгоритмы камеры после релиза.
Стоит также понимать, что спор вокруг 10-кратного зума Galaxy S26 Ultra - часть более широкой дискуссии о том, чем должна быть мобильная фотография. Одни ожидают от смартфона максимально честного изображения, близкого к тому, что могла бы дать профессиональная оптика при тех же условиях. Другие, напротив, воспринимают камеру в телефоне прежде всего как инструмент для получения эффектных, "сочных" картинок, не слишком задумываясь о том, насколько они соответствуют реальности. Galaxy S26 Ultra сейчас явно склоняется ко второму подходу в части экстремального зума.
Для потенциальных покупателей этот нюанс не делает модель автоматически "плохой" - важно понимать, о чём именно идёт речь. В повседневной съёмке, при умеренных значениях увеличения и в типичных сценах проблема может быть практически незаметна или даже восприниматься как плюс - "картинка резкая, всё видно". Но для тех, кто тщательно анализирует фото на большом экране и обращает внимание на натуральность фактуры, поведение 10х-режима может стать серьёзным раздражающим фактором.
В итоге картина складывается так: Galaxy S26 Ultra остаётся мощным камерофоном с сильным набором модулей и впечатляющим зумом, но режим 10-кратного увеличения вновь демонстрирует старую болезнь линейки - избыточную "креативность" алгоритмов. Максимальное приближение даёт не столько честный снимок, сколько интерпретацию сцены, созданную нейросетями и системами постобработки. Тем, кто ценит реалистичность, пока разумнее относиться к отметке 10х с осторожностью и полагаться на чуть меньшие значения зума, где камера ведёт себя более предсказуемо.
